Linkara

Crítica de Iron Man de Octavio

¿En qué se parecen la NUEVA LINKARA y Iron Man? En que ambos necesitan un pequeño estímulo para que les funcione el corazón.

Octavio

10.05.2008Hola, amigos de la NUEVA LINKARA y supervivientes de la antigua Linkara. Hoy voy a empezar sin paños calientes: Tony Stark es un peazo de cabrón. Es desconsiderado, está podrido de dinero, es mujeriego y muy promiscuo (vaya, ahora que lo pienso, Tony Stark es el usuario soñado por la NUEVA LINKARA). El tío es como House con armadura, más saborío que que un notario de provincias. Y encima un ligón de playa, que se las pasa por la piedra sin invitarlas a cenar ni nada...¡espera un momento! Ahora que caigo...¿dónde está la sección de RESTAURANTES? ¡¿también la han quitado?! ¡en esto sí que debo protestar enérgicamente! ¿Qué habéis hecho, responsables de la NUEVA LINKARA? ¿No comprendéis que algunas mujeres son más difíciles y para comerles el coco antes hay que llevarlas a un sitio bonito a cenar, con velas y todo en plan romántico, y que luego se desinhibiden por completo (y una vez consumido el acto, claro está, si te he visto no me acuerdo. Que la NUEVA LINKARA está para ligones constantes y sin ataduras. Que si encuentran pareja estable, se amohínan, no chatean por aquí y ya no pueden comprar los móviles naranjas). Podríais rebautizar la sección...a ver que piense...¡Ah, ya sé! RESTAURANTES CON ENCANTO PARA LOS MOMENTOS PREVIOS AL JINCAMIENTO. Así, sin sutilezas, sin rodeos. ¡Ya verás la de gente que os lo van a agradecer! Y luego diréis que no mimo a la NUEVA LINKARA:

En fin...por dónde iba...¡ah, sí, la peli de Iron Man! Pues que está bien pero tampoco es para tirar cohetes. No es tan guay como Spiderman o X-men pero tampoco es un insulto a la inteligencia como el Motorista Fantasma (joder, ver a Nicolas Cage comiendo lacasitos en una copa me dejó traumatizado). Bueno, ahora viene lo de lo que más me gusta y lo que menos me gusta:

-LO QUE MÁS ME GUSTA: Robert Downey Jr. Exceptuando dos o tres momentos ñoños (cuando se le escapa la lagrimita porque sus armas se utilizan para matar a gente)(¡dios, quién se lo hubiera imaginado!) su Tony Stark es divertidísimo (siempre que no se le tome en serio). Crápula, faltón, borde, pasota, políticamente incorrecto, ultraconservador, super-patriota cuando le conviene, chuleta y egocéntrico. Y lo mejor es que lo sigue siendo a lo largo de toda la película. Pero como en el fondo es un super-héroe y tiene carisma, en lugar de cagarnos en sus muelas pues nos hace gracia. Su personaje es creíble porque, en la vida real, un cabronazo con tanto dinero se comportaría exactamente igual. Visto de una manera retorcida eso es un soplo de aire fresco en el mundo super-heróico: el super-héroe clásico es tan abnegado y tan noble que llama mucho la atención ver a un burgués constructor y casi traficante de armas convertido en super-héroe. En la vida real sería un tío asqueroso e impresentable. Pero esto es una peli de ficción (o sea, como ya he dicho antes, disfrutas si no te la tomas en serio).

Por otro lado, la peli está llena de detalles del cómic que todos los marvel zombies disfrutamos como enanos: que el ordenador de Tony se llame Jarvis (como el mayordomo de los Vengadores), que el mismo ordenador esté constantemente hablándole y aconsejándole (como le ocurría al personaje de Deathlock), que el amigo soldado de Tony Stark, Rodhey, mire la armadura y diga: “la próxima vez será”, que salga Stan Lee ligando con dos titis de infarto (¿Stan Lee es usuario de la NUEVA LINKARA?), que el jefe de los talibanes, el del anillo, sea la versión afgana de El Mandarín (el archienemigo de Iron Man en el cómic y que seguro que sale en la segunda parte, con los diez anillos), etc.

Bueno, obviamente la armadura también está muy guay.

-LO QUE MENOS ME GUSTÓ: Las escenas de acción son pocas y algo sosas. Y la peli tampoco anda escasa de tópicos. Por ejemplo: que levanten la mano los que ya sabían que iban a atacar al convoy militar justo en el momento en el que el soldado le iba a hacer la foto a Tony Stark.

Si nos tomamos la peli en serio en su sentido geo-político y le buscamos dobles intenciones y toda la pesca (ya sabéis toda la polémica que se montó por lo de si 300 era una apología de los marines americanos en oriente medio y patatín y patatán) pues la película es bastante maniquea y pro-yanqui (algo totalmente lógico por otra parte. Si la peli la hubieran producido los talibanes, el malo sería Iron Man y el ejército USA). El pacifismo que destila la película no es pacifismo ni es nada. En ningún momento se cuestiona la construcción de armas sino el mal uso que se le pueden dar a esas armas. O sea, que un misil en manos americanas es buena cosa y sirve para que el mundo sea un lugar mejor. No obstante, repito, estas interpretaciones son simplemente eso, POSIBLES segundas lecturas que uno puede hacerse si está por la labor. Yo, personalmente, desconecté mi chip “rojo” y disfruté la película como un buen film de aventuras y efectos especiales.

Se acabó la crítica. Un saludo para todo el mundo.