Linkara

Críticas de 10.000

Ordenar: cronológicamente, por valoración, por valor de la crítica

echale sacos de dinero hasta q mole...

Alice In Chains Rating: 2

13.03.2008Alguien debería formular un teorema sobre la relación entre el dinero y la calidad de la película en términos de guión, actuaciones etc...

A falta de alguien q lo formule mejor ahí va mi teorema...

El control q ejerce el director sobre la película (q es lo q en mi opinión da calidad artística a lo q al fin y al cabo es un producto de consumo como cualquier otro) es inversamente proporcional al dinero q se emplea en ella.

De ver un speech de Kevin Smith sobre la vez q le ofrecieron hacer una superproducción y el control y las “grandiosas ideas” q tenían los productores en las reuniones creativas y de ver como funcionan los productores en Wag the Dog, llego a la conclusión de q es cierto y q cuanto mas dinero se meta en una película (en términos generales) mas se inmiscuye el productor (cuyo único fin lógicamente es recuperar la inversión q hace en la película y ganar un pastón extra).

Simplificado de esta forma el mundo del cine, q seguro q hay excepciones obvias como diria scott adams, uno ve en seguida el grado de control q ha ejercido el productor en cada película, fijándose en las grandiosas ideas q suelen tener, como la araña mecánica gigante q decía kevin smith (acabo saliendo en wild wild west) o mezclar Egipto con el neolítico y el paleolítico en esta peli.

Por lo menos cuando lo hace la disney como por ejemplo convirtiendo la antigua Grecia en disney world pues tiene su gracia y nadie espera ningún tipo de rigor histórico pero en películas q no sean en plan de coña es q canta bastante, aunq bueno solo es mi opinión.

Al final solo importa la recaudación el resto son detalles. La película o la canción es un producto como cualquier otro.

A tenor de esto justo acabo de leer una cosa genial...

http://www.nytimes.com/2007/04/15/magazine/15wwlnidealab.t.html?pagewanted=2&ei=5124&en=79be2f770fc76c6d&ex=1334203200

En este enlace explica como la calidad de la canción tiene una influencia prácticamente nula en el éxito o fracaso de esta en el mercado. Lo q es determinante es la tendencia del individuo a gustarle sea lo q sea lo q le gusta a otra gente. La clave esta en el pequeño grupo de personas q es expuesto al producto al principio los cuales crean la opinión q luego tendrá la masa sobre el.

Lo mismo se aplica al cine.

Lo doy por cierto porq explica tantos productos mediocres q han tenido éxito y tantos productos buenísimos q han fracasado....

En fin otro puro q para llevar a los nenes o magrear a la novia a lo mejor mola...pero poco mas.

Al parecer el productor ya esta trabajando en su proximo proyecto. Una pelicula de megadesastres q eclipsara a las anteriores.

Vaya telita....

che caos!

Anónimo Rating: 5

13.03.2008Mi aspettavo molto di piu da questo film...l'idea era buona....

Ambientare una storia in età preistorica è un argomento abbastanza nuovo.

Ma dio mio...che casino!

Un miscugio incredibile di animali,periodi storici,civilizzazioni...che non ci si capisce un acca....

La storia d'amore anche è abbastanza noiosa cosi come i soliti temi che vengono affrontatI...un popolo in pericolo,il figlio di colui che sembra un traditore che viene isolato e che alla fine riscatterà il suo nome,la vecchia saggia,la leggenda..ecc ecc...

Insomma tutte storie gia sentite e risentite...

Gli attori pressochè sconosciuti...la colonna sonora inesistente....

non credo ci sarà un seguito...o meglio...me lo auguro....

“10.000 formas de estafar a un espectador"

Rocío Rating: 4

01.04.2008¿El título a que viene? 10.000 qué. Hay división de opiniones, uno es que eran por el número de hombres que lucharon y otro porque decían que era 10.000 a.C. Ni una ni otra la veo factible. Creo que es más bien “10.000 razones para vomitar de asco sin llegar a morir”, “Cómo dar 10.000 patadas a la historia”, “10.000 ideas de cómo sacar la pasta de espectadores crédulos que creen que van a ver una buena película” o mi favorita “10.000 formas de estafar a un espectador" . Me puedo pasar todo el día pensando y diciendo cosas malas de la película, así que voy a decir lo único bueno que tiene: “El Melendi” está bueno. Jajajaja es broma, es broma, claro que voy a despotricar de la peli. Jajajajaja Empecemos (crujido de dedos y los ojos inyectados en sangre).

Por qué, es algo que no paro de preguntarme a lo largo de la peli, salí de la película con una idea muy clara, no me acordaba de las fechas que surgieron los hechos, pero sabía que ni mamuts, ni los tigres dientes de sable, ni las avestruces carnívoras coexistieron con las pirámides. Sé que normalmente te inventas cosas cuando haces una peli para que quede más espectacular o que encaje, pero es que hasta el más “idiota” se da cuenta que no encaja, porque no se limitaron a encajar algo que se diferenciaban algunos siglos, sino miles de años. Sólo hay que pensar que las primeras pirámides se empezaron a construir por el 3.500 a.C. y esos animales se extinguieron entre 6.000 y 10.000 a.C. Por consiguiente, o lo ambientan en el termino de la edad de hielo sin pirámides o bien en el 3.500 a.C. con pirámides y camellos que son animales más apropiados.

Por otra parte es un insulto y racista que el protagonista sea el más blanco de todos, ¿cómo es posible? ¿Es de un hombre que se extravió y se unió a ese pueblo? Otra cosa que me tiene intrigada es que viene de unas montañas nevadas, cómo ha podido sobrevivir la caminata esa tan larga por el desierto, que quieres que te diga, tu suelta a un ruso por el desierto de Almería y cuánto dura… nada porque estaría muerto al haber muerto de una insolación y quemaduras en primer grado.

Y por último, normalmente en las películas el protagonista sufre muchas adversidades, tales que parece que va a tener que abandonar o morir, pero este no, si algo le surge al momento lo tenía solucionado. Madre mía, creo que voy a parar y decir que “El Melendi” ese estaba muy bueno.

La peor película de Emerich...

Deejay German Rating: 1

07.04.2008Sin duda, la peor película de Roland Emerich (aunque buenas, solo diría una: Stargate).

Después de la casi "infumable" El Día de Mañana (The day after tomorrow), en la que sólo se podría salvar un primerizo Jake Gyllenhaal, nos viene esta épica (?) y heróica película protagonizada por actores poco conocidos (por lo menos en el panorama español).

En principio, comenzamos con el título: "10.000" del cual, le han quitado el "A.C.", y entonces no sabes si hablan de años, de churros o a que diablos se refieren, y al caso quiero decir que creo que aquí en España cada vez se "traducen" los títulos originales peor (otro caso actual es la película Monstruoso, cuyo título original es Cloverfield), que en principio, no sé si lo hacen para que la película suene más comercial o qué, pero para mi gusto, destrozan en muchas ocasiones títulos buenos y los traducen por títulos chapuceros.

Bueno, ahora la película en sí... en mi humilde opinión, empieza lenta, el transcurso es lento y la misma, acaba lenta... no sé, donde se quedó toda esa acción que puedes visualizar en el trailer.

Las interpretaciones tampoco te hacen sumergirte en la película. Notas como que falta algo en ella (en realidad muchas cosas), y lo que me impacto más (os puede parecer una auntentica chorrada), fué, que si el papel de la chica es una morena con ojos azules, COÑO! el que hiciera el casting, que cojiera alguna actriz morena con los ojos azules ya que la chica que la interpreta no és conocida y que haber chicas así, las ahi... pero no... morena és, pero esos ojos azules son más falsos que un billete de 3€, y además se notan que son lentillas, desde el primer plano que la enfocan.

Otro fallo que veo, es sin duda el "popurrí" de civilizaciones, épocas y diferentes razas de animales que mezclan en la película, que para el caso, no sé tampoco porqué la llamaron "10.000 a.c."...

En conclusión: No me gusto nada, me aburrió como ninguna, y encima tuve que hacer malavarismos para no dormirme en la sala (que eso mira que me molesta!).

Salu2!

Age of Emires; The Movie

Anónimo Rating: 3

10.03.2008Comienzo mi critica diciendo que a mi Godzilla no me parece tan bodriazo como dice la gente, yo me lo paso bien con Stargate, El Patriota y la primera mitad de El Dia de Mañana. A mi me encanta Independence Day, de hecho en esta web le doy un pedazo de 9.

Yo tenía confianza en el señor Roland Emmerich. Creia que nos entregaria una entretenida y emocionante pelicula de aventuras al estilo de "Hace un Millon de Años" o "Cuando los dinosaurios dominaban la tierra". Sabia que no tendria ningun rigor historico y no me importaba.

Pero esto ha sido pasarse. La pelicula no tiene ningun sentido, los personajes tienen carisma cero, ni siquiera frases "guays". Las escenas de accion son bastante pobres, plagadas de planos cutres y camaras lentas espantosas.

Los plagios de escenas de peliculas famosas estan a la orden del día y el desfile de "tribus" ataviadas con diferentes indumentarias roza y traspasa el ridiculo (armaduras de bambu...).

Luego caso aparte es el final. El final te sorprende durante 10 segundos, hasta que piensas "No, espera... No se atreverá... no se atreverá..." y, amigos, se atreve... Cuando la veais sabreis de que hablo.

Pero bueno, no todo va a ser malo.El ritmo esta relativamente bien llevado y no se hace muy pesada. Ademas la fotografía es bastante buena.

En fin, un fiasco.

2 escenas... el resto para el tacho

Rocio Rating: 4

16.03.2008Esta pelicula es muuy mala, le doy un 4 nomás porque me gustan los bichos prehistóricos, y visualmente esta ok.

La historia es bien hueca por donde se la mire, lo de la "niña de ojos azules adoptada por la tribu" es bien de los libros de Jean M. Auel, asi como la caza del mamut, y en las peleas... tanta lanza y tan poca sangre! deberían haberla dirigido Mel Gibson & Tarantino, una lástima.

Los protagonistas no transmiten absolutamente nada. El flaco quiere que peleen todos juntos pero te dá cero confianza, y el todopoderoso dá mucha risa, parece el malo de los Thundercats. Los diálogos son mortales, quieren dar apariencia de profundos, dar mensajes de amistad, amor y compañerismo, pero son totalmente huecos, del estilo: "Entiendo lo que sientes... pero... debes tener paciencia..." cuando le pasa un trapito mojado a su amigo moribundo es buenísimo, y vieron que prolijitas las barbas?

Por momentos parece que el flaco es una especie de Moisés que libera a los pobres esclavos. Un Moisés con vacuna BCG, por la marca de su bracito en una escena...

El tiempo es un bien muy preciado

Madeo Rating: 1

10.03.2008Vale que el director no es para tirar cohetes...

Vale que el haber realizado un "pestiño" como "Independence Day" ya debería avisar de lo que se avecina.

Vale que los actores (con razón) costaron cuatro duros (0.12€ aprox).

Vale que...

No me extenderé mucho más. Con todo ello... acompañé a un amiguete (previa invitación) al cine. Resultado... el se durmió y yo me aburrí. Es tan sumamente buena... que el final está copiado de "la princesa prometida", bueno, también pudo ser casualidad... JA!

Para no perder el tiempo. (ni el dinero)

El gran remix de varias películas unidas

Angel Rating: 2

11.03.2008Me uno a los que opinan que es como una película de trozos de otras. Uno ve el trailer y va con una idea equivocada al cine. Y cuando empiezan sus primeros 5 minutos, ya le dan ganas de levantarse e irse pensando... esto no es lo que yo pensé que iba a ser.

Si le pongo un dos, es por la recreación de los animales de aquella epoca que están bastante logrados. Por lo demás yo la describiría como una pequeña basura en un cine en donde solo últimamente nos ofrecen basura.

Decepción es lo que siento. Sería una buena alternativa para ver en DVD, siemrpe y cuando no se tenga mejor cosas que hacer. Pero ir a un cine a ver ésto, es algo bastante deprimente.

Creo que, viendo las caras de todas las personas que compartieron sala conmigo, a todos se les quedo cara de... ¡diablos, que perdida de tiempo!.

No se hace cine juntando escenas ya vistas de otras películas a la espera de que al publico le guste, por dios....

Advertencia: no la veais...

Laura Rating: 1

01.04.2008A ver, los cuentos puede que nunca lleguen a ser obras maestras, que no te hagan pensar, que no se lien con ecuaciones ni trascendentalidades complejas... Pueden hacerlo, pero no tienen porqué. Lo bonito de las superproducciones fantasticas es, como mínimo, dejarse llevar y disfrutar de un espectaculo para los ojos mientras se presencia la eterna lucha del bien contra el mal, la supervivencia y el amor. Pero aquí no encontrarás nada ni de lo básico... Es un cuento tonto, que por no tener no tiene ni una currada explosión de efectos especiales ( cosa que podría suplirse con un buen guión o unos buenos actores o unos al menos sean ejemplares dignos de ver... no es el caso tampoco) Pero no...nada de nada, hasta los nenes se aburrirán ante las coincidencias, casualidades, los 3 fugaces mamuts, la bruja piruja y el diente de sable de cartón piedra.

Esto señores es lo que se define como un acto de amistad, de mala suerte o de encefalograma plano. No vayan a verla si pueden remediarlo.

10.000 escenas copiadas

Alex Rating: 6

26.03.2008No dire que es la mejor pelicula que se ha hecho jamas, pero tampoco es mala, solo que, como dijo aquel, todo lo que tiene se ha hecho antes y mejor.

He encontrado similitudes con El Señor de los Anillos en lo que a planos se refiere, como las vistas aereas de las piramides. A Jurassic Park (persecucion en la selva), Las Cronicas de Riddikk (Dientes de Sable = gatito que cambia de color), Indiana Jones y el Templo Maldito (el misticismo de Vieja Madre), y algun otro habra en lo que a detalles y escenas se refiere.

Y por ultimo, mi favorito, a la segunda parte de La Momia, los que hayan visto el final de ambas ya sabran a que me refiero concretamente, pero lo cierto es que en si, desde que llegan al desierto hasta el final, todo me recuerda a la esa saga, incluyendo El Rey Escorpion.

Por otro lado, aunque no soy un experto, me resulta muy dificil historicamente ver a la vez barcos, gente a caballo, hombres con rastas, mamuts, piramides y tribus africanas de cuando empezaba el colonialismo, aunque esto no debe ser una nota negativa para la pelicula, ya que en ningun momento Emmerich pretende rodar un documental. Si hay alguien a quien esto no le parezca bien, que recuerde que los Hobbits tampoco existen.

Las interpretaciones no destacan, de hecho lo que mas destaca son esos enfatizados ojos azules, y digo enfatizados porque el resto de los personajes son muy morenos o negros.

En general, aunque poco original, es una pelicula entretenida, que no volvere a ver, porque una vez sabes lo que va a pasar se puede hacer insoportable. No es extremadamente necesario verla, pero tampoco hace daño.

« Anterior 1 2 3 4 Siguiente »